Lutz - IT-Glidare - bloggboken.se

Att ni aldrig förstår

26 November 2008 - 14:01

Bäste filmskapare,

Det handlar inte om att folk laddar ner filmer istället för att få dem gratis, de laddar ner av två anledningar:

Enkelhet, vi planerar inte längre dagen innan vilken film vi ska se, man hänger med polarna och kommer fram till att man ska se på något. Då går man inte och köper en film i någon affär, man laddar ner från nätet.

Pris, de flesta betalar gärna för filmer men det måste vara ett lite mer rimligt pris, 170kr är för mycket, max 100kr är mer rimligt. Vi pratar om 2 timmars nöje här.

Summa kardemumma, skulle ni fixa en webhandel där man kan ladda ner filmer till ett bättre pris så skulle vi alla vara nöjda och glada. (i HD 780p, utan DRM), använd gärna Bittorrent för att dra ner på serverkostnaderna.

Marknaden fungerar så här: Konsumenterna bestämmer vad som behövs och vad de vill betala. Företagen förser oss med det vi vill ha.

Mediaindustrin fungerar så här: Konsumenterna är inte nöjda, mediaindustrin går runt och tycker synd om sig själva för att de inte vill förnya sin affärsmodell.

Och nu håller de på och gnäller till politikerna? Mediaindustrin i USA vill ju ha deras makt, som allt människor verkar vilja ha... Det här var ju bara sorgeligt.

Kommentarer

Mås - 2008-11-26 - 14:10:05

Om vi inte stoppar fildelning kommer det att slå ut alla våra musiker och filmskapare precis som biblioteken slog ut våra författare, eller är det så? Sen internet kom har vi bara lagt mer och mer pengar på just denna typ av kultur bokbranschen som senast har hängt på kriget mot internet har ökat sin försäljning med 40% sedan 1999, vad i helvete gnäller dom för!? Därför att folk fortfarande bevisligen väljer att betala för sig även gratis alternativ finns? Kan det rentav vara så att desto mer kultur vi har tillgång till desto mer konsumerar vi? De som driver detta lagförslag tillhör två kategorier korkade och giriga. Med denna lag är jag helt säker på att vår konsumtion av kultur på lång sikt kraftigt kommer att gå ner och att de små aktörer som försöker marknadsföra sig kommer berövas en mycket bra möjlighet men det kanske är just det som önskas total kontroll över vad vi medborgare gör och inte gör.

Jesper - 2008-11-26 - 14:45:07

Jämförelsen haltar. Folk är framförallt beredda att betala när de får något av högre kvalitet eller bekvämlighet i något avseende. Det är inte samma sak att ha tillgång till böcker på ett bibliotek som att äga dem. Det är inte samma sak att ha en bok i pdf som att äga den. Däremot är det absolut noll skillnad att ha tankat ner en talbok som mp3 jämfört med att ha köpt den. Talböcker ligger därför illa till. Liksom all musik samt film. Kvalitetsskillnaden är liten eller ingen och bekvämligheten den samma. Det är därför ett nytt läge nu. Tankar själv hem massvis men tycker inte att det är ok ändå. Jag gör det bara av girighet och i själva verket funkar de flesta som jag, de kan bara inte erkänna det.

Tobbe - 2008-11-26 - 15:37:49

Förlåt, men biblioteket är superbekvämt. Att kunna låna en bok/film/ljudbok i 2 veckor till en månad räcker gott för att uppleva kulturobjektet ifråga.

Pragmatikern - 2008-11-26 - 15:37:54

Till Jesper: Tack för ett ärligt erkännande, jag funkar likadant. Tankar hem utan att "låtsas" vara stolt över det som de "ideologiska" skrytpiraterna. De ljuger sig själva upp i ansiktet om "fri information" eller "det är inte stöld" för att slippa betala. Skit samma vad det kallas - vi kommer åt det vi vill ha utan att betala för upplevelsen, och det finns ingen "rätt" i världen i detta. Varför ska egentligen någon ANNAN betala regissörer och artister för deras arbete, som jag får avnjuta?
Kan däremot rekommendera dig och alla andra pirater att bli betalande medlem på Spotify. 99 SEK/mån för ett stort utbud streamande musik där artisterna får betalt, visserligen via skivbolag som tar sin del, men ersättning likafullt. Förhoppningsvis kommer även en liknande tjänst för film, så vi slipper tjuva där också...

ellen - 2008-11-26 - 16:25:23

Visk,visk, jo, jag undrar väldigt försynt, för att undringen troligen är hur korkad som helst, varför artister lägger ut sina alster på nätet? Så länge det görs laddas det ner. Det gick ju bra att nå ut förr utan nät.Kan någon vänlig själ förklara för en stackars höna?

lutz - 2008-11-26 - 20:55:13

ellen: Det är inte artisterna som lägger ut materialet, det är vem som hellst som får tillgång till materialet. Köper du t.ex. en DVD så kan du föra över den till datorn och sen lägga upp den på nätet.

lutz - 2008-11-26 - 20:59:35

Pragmatikern: Kaxigt att anklaga personer som inte tycker som du för att ljuga sig själva upp i ansiktet. Dina åsikter och din förståelse för världen är inte den enda och när du inser det kommer du förmodligen leva ett rikare liv.

Jag konstaterade i min blogg att avsaknaden av betal-alternativ som är lika enkla som pirat-alternativet är något som drar upp mängden piratkopiering enorm, så vad är poängen med att basha alla som inte tycker som du?

Tein - 2008-12-04 - 13:54:52

Mjaha, om det går att ladda ner så kommer jag att ladda ner. Lagen i sig är idiotisk, ok, då gömmer jag mitt IP. Vad gjorde det för nytta? Att de riktiga bovarna letar sig fram till denna lösning.

Idiotlagar gör ingen nytta och artister får inte mer betalt. Om jag so m Lutz säger skulle få ett vettigt alternativ till nerladdningen, t.ex att jag alltid har superkvalité, och ett perfekt utbud, klart jag kan betala. Jag e ju inte fattig som en kyrkråtta.

Sen finns det ju de som plankar på SL likförbannat de som aldrig kommer att betala för sig. Klart de e många när priserna och lösningarna e kassa.

creed - 2009-06-11 - 22:54:27

Förlåt Lutz att jag drev med dig. :-(